POLEMICHE TOR DES GEANTS 2014

[BeppeGM]

... perchè, lei sola, non risulta passata di li? Perchè il suo allenatore "chiaccherato" di brutto nel passato, ma amicissimo di molti che scrivono qui, era lì in auto? Perchè questo e perchè quello?...

Scusa Luciano, senza polemica, ti chiedo solo se vuoi rispondere (se non vuoi commentare basta un monosillabo) a questa semplice domanda: hai letto i documenti citati? Perché a mio avviso ci sono scritte e documentate le risposte alle tue domande.
Non sono chiacchiere sono dichiarazioni firmate e giurate che riguardano fatti.

...Francesca al TOR ha "toppato", vuoi per colpa sua o di altri, ma ha toppato! ...

Poi puoi continuare a dire quello che ti pare, anche che il bianco è nero, la cacca è buona e la cioccolata fa schifo... ma secondo me alla luce di quei documenti scritti e ancora di più della risposta dell'organizzazione con tanto di cambio di motivazione da “MANCATO TRANSITO” a “MANCATO CONTROLLO DI PASSAGGIO” (vedi http://fabiomenblog.tumblr.com/post/100 ... isposta-al) chi ha toppato non è Francesca ma qualcun altro....

IMHO.

[IAmOnlyHappyWhenIFk]

“MANCATO TRANSITO” a “MANCATO CONTROLLO DI PASSAGGIO” sono distinzioni inventate, la realtà è che non è stato registrato il passaggio.
Ma questo fantomatico Fabio è lo stesso che ha montato quella storia sbagliatissima sul discorso punto acqua e ristoro? Se è lui, bei riferimenti che dai!

[Luciano]

... perchè, lei sola, non risulta passata di li? Perchè il suo allenatore "chiaccherato" di brutto nel passato, ma amicissimo di molti che scrivono qui, era lì in auto? Perchè questo e perchè quello?...

Scusa Luciano, senza polemica, ti chiedo solo se vuoi rispondere (se non vuoi commentare basta un monosillabo) a questa semplice domanda: hai letto i documenti citati? Perché a mio avviso ci sono scritte e documentate le risposte alle tue domande.
Non sono chiacchiere sono dichiarazioni firmate e giurate che riguardano fatti.

...Francesca al TOR ha "toppato", vuoi per colpa sua o di altri, ma ha toppato! ...

Poi puoi continuare a dire quello che ti pare, anche che il bianco è nero, la cacca è buona e la cioccolata fa schifo... ma secondo me alla luce di quei documenti scritti e ancora di più della risposta dell'organizzazione con tanto di cambio di motivazione da “MANCATO TRANSITO” a “MANCATO CONTROLLO DI PASSAGGIO” (vedi http://fabiomenblog.tumblr.com/post/100 ... isposta-al) chi ha toppato non è Francesca ma qualcun altro....

IMHO.

Come ho già scritto, possiamo stare a discuterne un'altro mese, ma il risultato non cambia. Ognuno rimane della sua opinione, specie l'Organizzazione e questo è un dato di fatto. Fabio Menino e molti altri, mi sembrano "molto" di parte, come di parte sono quelli dalla parte avversa e se Francesca è vittima di un'ingiustizia, purtroppo non le sarà mai data soddisfazione. Riguardo ai ricorsi con testimonianze giurate, posso garantire che sono molto più dettagliati quelli che settimanalmente si contrappongono ai Giudici di ogni altro Sport, ma, come in questo caso, il giudizio della Giuria è inappellabile e ad insistere si è solo patetici. Il TOR resta il TOR e la Canepa resta sempre la Canepa, immensi entrambi, anche con i pro ed i contro

[BeppeGM]

“MANCATO TRANSITO” a “MANCATO CONTROLLO DI PASSAGGIO” sono distinzioni inventate, la realtà è che non è stato registrato il passaggio.
Ma questo fantomatico Fabio è lo stesso che ha montato quella storia sbagliatissima sul discorso punto acqua e ristoro? Se è lui, bei riferimenti che dai!

Scusami, ma non capisco cosa ci sia da ridere....
ti dispiace spiegarmi perché la storia del punto acqua sarebbe "sbagliatissima"? Le diciture “MANCATO TRANSITO” e “MANCATO CONTROLLO DI PASSAGGIO” nella mia lingua hanno in comune solo la parola "mancato" ma hanno un significato molto diverso tra loro! inoltre non sono "inventate" come scrivi ma provengono dai documenti ufficiali della giuria di gara.

Ma soprattutto a me Fabio (oltre a essere come sempre persona estremamente precisa) non pare per nulla "fantomatico": sul suo blog puoi trovare ben scritto a chiare lettere il suo nome e il suo cognome. I post che ha scritto sull'argomento mi trovano d'accordo al 100%.
Io scrivo su questo forum dietro ad un nickname assolutamente decifrabile e la mia identità non è misteriosa: in fondo al messaggio troverai la mia firma. Non ho nessun timore ad assumermi la responsabilità di ogni parola che scrivo... in questo caso, caro ImOnlyHappyWhenIRun l'unico ad essere fantomatico sembra proprio che sia tu!

Beppe Marazzi

[juri]

Pro e contro senza valutare fatti? Partigianerie? Chiacchiere?
Tutte sciocchezze!

La verità è che il regolamento è chiaro e Francesca purtroppo doveva fare qualcosina di più che passare e basta. L'organizzazione poteva fare meglio, ma questo non basta, manca la registrazione del passaggio.

Poi sul "chissenefrega se un concorrente mi sorpassa disonestamente", beh, ognuno fa' le gare come meglio crede, a me personalmente darebbe molto fastidio anche se non ho la minima speranza di arrivare primo. E non mi pare per nulla stupido scrivere qui, se a qualcuno non piace sto 3D, ce ne sono tanti altri, vattene altrove.

Scusa ma ho riletto il mio post precedente ....non trovo il punto in cui ho definito "stupido" scrivere qui ..... e poi l'ultima frase ...."vattene altrove" ...... complimenti ...... se sei felice solo quando corri..... fatti una corsa e rilassati.....quello che hai letto nei post precedenti si chiama "discussione" o "scambio di opinioni"...... non è complicato..... non abbiamo tutti lo stesso punto di vista, non vediamo le cose allo stesso modo ...... il forum serve a scambiarsi le idee e i punti di vista....altrimenti forse e meglio non partecipare ai forum ......

[BeppeGM]

Come ho già scritto, possiamo stare a discuterne un'altro mese, ma il risultato non cambia. Ognuno rimane della sua opinione, specie l'Organizzazione e questo è un dato di fatto.

Il TOR resta il TOR e la Canepa resta sempre la Canepa, immensi entrambi, anche con i pro ed i contro

Su questi punti Luciano sono d'accordo con te, ma su una cosa secondo me sbagli: ad insistere quando si ha ragione non si è patetici. Anche se alla fine non si ottiene nulla di pratico e tangibile!

[IAmOnlyHappyWhenIFk]

Scusami, ma non capisco cosa ci sia da ridere....
ti dispiace spiegarmi perché la storia del punto acqua sarebbe "sbagliatissima"?

Beh, è molto semplice, nella descrizione del percorso viene descritto il ristoro, poi c'è il punto fermo e poi c'è scritto punto acqua. Sono 2 cose separate ovvero il ristoro è una cosa e poi, immediatamente dopo il ristoro, c'è il punto acqua, come hanno confermato altri concorrenti, invece Fabio ha scritto che il ristoro non è un ristoro ma un punto acqua e tutti quanti come pecoroni a credere e a linkare quanto scritto da Fabio come se fosse il vangelo.

Le diciture “MANCATO TRANSITO” e “MANCATO CONTROLLO DI PASSAGGIO” nella mia lingua hanno in comune solo la parola "mancato" ma hanno un significato molto diverso tra loro! inoltre non sono "inventate" come scrivi ma provengono dai documenti ufficiali della giuria di gara.

Non ho scritto che sono definizioni inventate, ho scritto che sono distinzioni inventate.
E concordo con te, vengono riportate nei documenti ufficiali, infatti nel regolamento parlano di “mancato passaggio” per indicare l'assenza di registrazione del passaggio.
Quindi, come puoi leggere nel regolamento, le distinzioni non esistono.

Come al solito, tutti a fare i pecoroni e a credere che quanto scritto da Fabio sia “La Verità”, invece sarebbe bene essere un po' più obiettivi e leggere meglio il regolamento e i documenti ufficiali.

[silverrain]

Su questi punti Luciano sono d'accordo con te, ma su una cosa secondo me sbagli: ad insistere quando si ha ragione non si è patetici. Anche se alla fine non si ottiene nulla di pratico e tangibile!

Basta ricordare la "schifezza" subita da Bonatti per il K2 e il riconoscimento attenuto 40 anni (di lotte contro quasi tutti) dopo.

Credo che dignità sia la parola giusta: la Canepa alla fine della fiera ha, purtroppo, sbagliato (per colpa sua per colpa di altri non cambia il risultato ormai), ma quello che ha fatto male, a me che sono tifoso del trail, è le neppure velate accuse alla dignità dell'atleta.

Questo il tor poteva risparmiarselo perché il tor è ormai un patrimonio del trail, così come la Canepa è un patrimonio dello sport.

[cianix]

Beh, è molto semplice, nella descrizione del percorso viene descritto il ristoro, poi c'è il punto fermo e poi c'è scritto punto acqua. Sono 2 cose separate ovvero il ristoro è una cosa e poi, immediatamente dopo il ristoro, c'è il punto acqua, come hanno confermato altri concorrenti, invece Fabio ha scritto che il ristoro non è un ristoro ma un punto acqua e tutti quanti come pecoroni a credere e a linkare quanto scritto da Fabio come se fosse il vangelo.

occhio che il regolamento non fa menzione di punti acqua. E poi Le Goilles è famoso per il tè

Vero, dice solo che il ristori sono anche punti di controllo, ma dice anche che si deve vedere il road-book e nel road-book, come mi hanno gentilmente fatto notare altri partecipanti al forum, c'è scritto che è un punto acqua.

si deve fare attenzione a quello che si scrive, perchè si corre il rischio di cadere facilmente in contraddizione...

[IAmOnlyHappyWhenIFk]

Non è una contraddizione, ho semplicemente cambiato idea.
Dicevano tutti che era un punto acqua e anche leggendo la descrizione mi ero convinto anche io che il ristoro fosse un punto acqua. Se ti fa piacere, lo ammetto, sono stato un pecorone anche io.
La realtà però è che non è un punto acqua e non ho mai sentito o letto che un atleta lo avesse definito punto acqua, neppure la Canepa.